allora, innanzitutto lo stesso Dana White ha fatto quello che poi avrei consigliato di fare io nel mio precedente post…radiare il giudice che ha dato la vittoria a sanchez, considerando la vittoria di sanchez come la più vergognosa dell’ufc. Quindi nn ci piove che pearson aveva vinto.
MA nn solo, Dana staccherà un assegno di 30000$ a pearson come risarcimento del furto (la borsa se avesse vinto)
Più di così cosa dobbiamo dire per convincerti?

Gsp hendricks me lo sono guardato 5 volte e contando i colpi, i jab, i calci…il conto torna e la vittoria matematica è di gsp. LçA vittoria “umorale” no, ma quella nn fa testo e i giudici devono astenersi dal prenderla in considerazione.

Io la vedo come @Bepo, è forse la decision più rubata della storia; concordo anche con te @Stefano per le altre rubate (Couture su Vera è al secondo posto in assoluto) ma come il furto fatto a Ross sabato credo non si sia mai visto…
Negli incontri titolati il discorso è sempre diverso, il campione deve essere battuto nettamente altrimenti ci sta che i giudici lo aiutino, o per lo meno anche se non è giusto lo fanno(tranne con il povero BJPENN); per Machida è un altro discorso a parte…

Non credo molti riescano a essere obiettivi e lasciare da parte l’antipatia per un campione in carica, e vedere solo quanto fa l’avversario. Penso che nemmeno se si riguarda il match a rallenty con tutti i punti segnati in diretta, contando uno per uno i colpi i take down, ecc. sti tipi si convincono. Qua, come in giro per il mondo, ci sono fan che all’ultima hanno addirittura visto Aldo perdente… solo perchè non ha stravinto come qualche tempo fa.
Hendricks vs Saint Pierre non ha vinto nulla! Siant pierre ha fatto di più e all’ultimo round Johnny è stato superato nettamente. Gustafsson con Jon non ha vinto, per me solo un round forse uno e mezzo.Il fatto che Jon è uscito zoppicante non è una nota di punteggio. Lowler vs Hendrikcs era in svantaggio e alla quinta si è praticamnente ritirato non combinando nulla e subendo. Rampage vs Machida devo averla vista ma non ricordo bene ma se si non mi ha fatto scandalo come questa. Anche se Lyoto è stato protagonista di verdetti contestati sia a favore che contro.
Come dico sempre riguardati il match (Sanchez vs Pearson) magari insieme a qualcuno un po’ obbiettivo, e segnati i colpi significativi, quelli non significativi, i take down, e non i colpi a vuoto in aria…

Ma guarda che per vincere non bisogna essere andati vicino a finire l’avversario. Si vince soprattutto per aver fatto di più, e visto che Sanchez non ha fatto nulla e lui invece qualcosa ha fatto, meritava la vittoria con verdetto unanime.
Invece io trovo decisamente vergognosa questa decisione ‘politica’ che ad Albuquerque, sua città natale, nonchè tempio di Greg Jackson, è stata presa.
Dopo migliaia di incontri visti io invece posso dire che è il peggior verdetto che abbia mai visto. L’unica cosa che ha fatto Sanchez, mentre subiva nettamente, è stata invitare Pearson a farsi sotto.
La verità è che con questa sconfitta sarebbe andato a 3 sconfitte consecutive. E Sanchez che si sbraccia, fa l’incazzato, si da coraggio da solo, e sfida l’avversario è un personaggio che evidentemente fa comodo all’UFC.

Concordo con EnricoR, e Sanchez a me non piace proprio come fighter…
@Chupa si va beissimo, cosi risulta tutto piu ordinato

Ciao chupa.
Apprezziamo il cambiamento.
Le gif sono di nostro gusto.
Per il resto siamo abitudinari.

Verdetto vergognoso, match rubatissimo. A parte le solite smorfie e occhiacci Sanchez non ha fatto nulla. Pearson ha fatto tutto bene e sarebbe dovuto essere in vantaggio su tutto.
Pochi match sono stati chiari come questo: era un 30-27 senza tema di smentita, e invece per il fatto di essere ad Albuquerque si sono inventati una vittoria non unanime.

Bel main event, il resto però noiossissimo.
Diego dovrebbe essere in una striscia di 6 sconfitte consecutive ed invece ruba un’altra decisione e fa 3-3…stavolta senza neppure intrattenere.