lorenzo nn farti ingannare è vero che dana ama i fighter che scambiano in piedi e di talento,ma solo per poter dire alla fine di un grande matc,tizio è riuscito a sconfigger caio(che ha mani pesantissime),grazie al wrestling”,il wrestling è il migliore approccio alle mma”,parole di rogan subito dopo daley vs koschek,dove semteex ha sbagliato con quel pugno a fine match,ma una netta simulazione di kos per una ginocchiata irregolare che nn c’erai,e il fatto di aver perso solo perchè tenuto 3 round a terra senza beccare un pugno l’avevano fatto innervosire;voglio vedere cosa dirà se cigano riesce a battere sia brock che cain;io amo cain e brock mi è simpatico,ma uno striker devastante(ce ne sono pochi in giro) che se la sbriga anche al suolo(minotauro ce lo assicura,per ora visto anche il match con nelson i fatti sembrano dargli ragione) per me è imbattibile con regole piu eque,vedremo se ci finirà o no;

Non sono affatto d’accordo. Round brevi mica tanto. Poi il regolamento l’ha scritto la commissione atletica(i politici) non Dana…Se non avessero rivisto le regole(quella di poter far ripartire in piedi) il lay ‘n pray avrebbe limitato ancora di più lo spettacolo…vatti a rivedere Ortiz vs Matyushenko back in the days perchè è nato da lì.
Inoltre il wrestling non è poi così popolare come sembra in usa anzi oramai forse il bjj lo ha superato. Perciò io non vedo un intenzione di promuovere la lotta all’interno delle mma da parte dell’ufc. Promuovere di più i fighters americani quello sì.
Dana poi ha sempre favorito la gente che fa spettacolo scambiando in piedi.
I wrestler sono avvantaggiati per la gabbia e perchè non c’è la regola di ammonire chi fa stallo come al Pride. Di più non si può fare…
E infine scordatevi che si possa ritornare al vecchio valetudo…io personalmente preferisco lo sport mma com’è ora.

secondo me il problema c’è e come, lorenzo, il wrestling ha dei vantaggi perchè Dana White ha scritto un regolamento per la sua federazione che ben gli si adatta, e non è un caso. Round brevi e interruzioni che favoriscono sforzi anaerobici, tantissime limitazioni ai calci, alle ginocchiate e alle gomitate che penalizzano gli striker, ecc ecc… (Michele Lucidi ha scritto un bel articolo tempo fa’ su questo argomento)
spesso ci siamo detti che questo serve per aumentare lo spettacolo e gonfiare gli incassi ma l’effetto finale è proprio l’opposto, allora perchè tutte queste regole? secondo me c’è un altro fattore, forse secondario, ma presente:
avete letto i post sulla pagina facebook dell UFC? c’è pieno di insulti a Rua definito un campione pagliaccio che aveva il titolo per sbaglio, a Anderson Silva in cui un sacco di yenkee ubriaconi sostengono che con Sonnen doveva perdere e un sacco di interventi che sostengono che Lesnar farà a pezzetti JDS e poi si riprenderà il titolo che Velasquez ha vinto solo perchè Brock era reduce da una malattia che lo aveva debilitato
inutile dire che sono una massa di cazzate stratosferiche ma perchè tutti questi messaggi? perchè i clienti di Dana sono perlopiù statunitensi, è lì che guadagna dollaroni, e negli USA il Wrestling è obiettivamente avanti rispetto ad altri paesi mentre il JJ è molto indietro se paragonato ai livelli degli atleti Brasiliani e anche lo striking presenta molte scuole con una grande tradizione sia in europa che in america del sud.
Quindi, secondo me, funziona così:
il pubblico USA vuole campioni americani che fanno guadagnare tanti dollaroni a DW
gli atleti USa sono i migliori nel Wrestling
DW stabilisce delle regole che li facilitano
(ora non estremizziamo il discorso: non ho detto che JBJ sia uno striker mediocre ne che non si meriti la cintura, tutt’altro)
Quello che non condivido è considerare l’UFC come le MMA vere, spero che da questa acquisizione della SF venga fuori un po’ di malcontento tra gli atleti e che nasca lo spazio di una federazione nuova più aderenti ai principi ispiratori del valetudo (simulazione di un combattimento reale e confronto tra arti marziali)
vorrei sapere che cosa ne pensate di questa mia opinione.
Gabriele

comunque ragazzi non facciamo apparire come se il problema fosse il wrestling. Avercene di problemi così…Il problema è il lay ‘n pray semmai. I wrestlers primeggiano perchè vengono da uno sport più consono alle mma moderne per durezza fisico/atletica rispetto agli altri.

cmq secondo me il principale vantaggio dei wrestler in ufc dipende dal 10 point system + grandezza della gabbia

andre scusa ma quindi la ginocchiata d’incontro nn è ammessa?????cioè se uno parte di take e si becca una ginocchiata in testa nn vale(intendo come cro cop vs fujita nn so se ricordate)???minchia questa nn la sapevo sei sicuro??? ecco perchè si parte cosi sicuri col takedown al giorno d’oggi!!!cmq l’up kick serve in quella fase che sta tra il take down e la successiva monta;la gente difficile da portare a terra prima di finire anche solo in full guard ci mette parecchio(lo stesso shogun è andato subito giu con jones ma prima di essere montato è passato diverso tempo)in quel frangente chi sta sopra e si prepara ad assicurarsi la posizione dominante si espone di brutto agli up kick;ovviamente se uno ha la tdd di hardy dell’altra sera allora siamo a caro babbo,ma chi è duro da tenere giu ne beneficia di brutto;sul fatto di silva nn sono d’accordo andrea;tirare un up kick nn è roba da esperti,è facile e tremendamente potente,le gambe spingono alla massima potenza nn dovendo sostenere il peso del corpo come nei normali calci;nn so se qualcuno di voi in sala pesi abbia mai fatto le varie presse inclinate per le gambe,è sicuramente l’esercizio dove si tira su piu peso in assoluto,ecco la posizione di partenza è piu o meno quella quindi immaginatevi quanto può essere pericoloso e potente un calcio in quel modo,e come possa cambiare la storia i un match;poi l’esempio sulle gomitate è palese in vera vs jones,li complice anche la sfiga ma il buon brandon si stava difendendo con un up kick,è stato penalizzato e s’è beccato una gomitata che gli ha rotto la faccia in 3 punti,ok è un caso ma nn mi sembra giusto(sec me jones avrebbe vinto uguale ma magari altra gente no);il punto è che si chiamano mixed martial arts,sono uno sport e nn lotta di strada ok,ma con le attuali regole gli striker sono troppo penalizzati,alcuni dei colpi piu efficaci e risolutivi che ci siano sono proibiti,cosi si sta andando troppo verso una americanizzazione delle mma,simboleggiata da tutti sti “fenomeni “del wrestling emergenti (jones è escluso lui è completo come fighter)che nn rappresentano il fighter perfettto ma vengono spacciati come tali tra poco;cioè a me piaciono anche i wrestler,visto che l’mma deve essere apprezzata sotto ogni aspetto,ma proprio per questo dovrebbe esserci parità di diritti sui colpi da tirare,cosi è falsato,magari solo in parte,ma cmq lo è!!!!!

Watcher ha ragione…lo scontro reale non è più materia da considerarsi nel regolare le mma.
Inoltre non credo che questi upkicks siano una valida arma perchè in situazioni di lotta a terra non c’è quasi mai la distanza per tirarli se quello sopra è consapevole del pericolo….ovviamente è inutile giudicare a priori senza sperimentare la regola.

Il parallelo con uno scontro reale però non può più essere una motivazione..le MMA con gli anni si sono specializzate sul regolamento (come tutti gli sport) giocando sul minutaggio, sulla gabbia, sul punteggio e su cavilli vari. Il tentativo di avvicinarsi ad uno scontro totale ormai non è più una priorità.

Detto questo sono d’accordo che qualche vantaggio ai wrestler andrebbe tolto.. Gli up kick però la vedo dura che possano ritornare. La situazione che descrivi te (tallonata schiena a terra sparata ad uno che cerca di venirti sopra) non so quanto sia accettabile dalla commisione medica.

@crocop: tu intendi gli upkick ad avversario con tre appoggi a terra?perchè con l’avversario in piedi son già legali nelle unified rules…se vuoi “limitare” i wrestlers penso sia meglio introdurre i soccer kicks

quoto crocop circa il chiuderlo in una gabbia con una bestia feroce, proporrei inoltre che l’animale sia affetto dalla rabbia, giusto per movimentare le cose.

teodoro è bollito , fuori forma e demotivato,ma nonostante tutto un suo gancio rozzo tirato indossando il suo giubbotto truzzo(che gli toglie il 75% della potenza) potrebbe uccidere lashley e mandare il nostro cyborg in prigione per omicidio colposo;l’ho gia scritto in altri post:john ott è un bullo di periferia che ha rischiato seriamente di vincere contro un’altro bullo a forma di tartufone;lashley lo vedrei bene in freak show contro altri fenomeni da baraccone,o contro qualche bestia selvaggia,come i gladiatori :)